這兩天新聞的一個大焦點是柴靜的“穹頂之下”環(huán)保記錄片，二十四小時的點擊率達(dá)七千多萬次，昨天環(huán)保股票還因此大漲，以一人或一個團(tuán)隊之力，帶來了如此大的社會影響力，不得不思考這背后的社會意義。

首先，在今日的社會環(huán)境之下，我要對柴靜自費一百萬，花了一年時間去關(guān)注一個公共議題，致以十二萬分的敬意。這是良好公民該有的表現(xiàn)。

其次，在今日的社會環(huán)境下，柴靜引發(fā)了我們對一個環(huán)境保護(hù)公共事務(wù)的熱烈關(guān)注，能引起討論就是可喜的現(xiàn)象，這是柴靜的功勞。

再來，柴靜對環(huán)境保護(hù)提出了一些個人的意見，撇開那些人身攻擊，動機(jī)論、背后商業(yè)、政治利益陰謀論的無聊發(fā)言外，她也引發(fā)了一些專業(yè)人士認(rèn)為她不夠科學(xué)、專業(yè)知識不足、表達(dá)過份情緒化的批評，但任何公民都有權(quán)力在公共事物上表達(dá)個人看法，除了可以譴責(zé)那些情緒性謾罵的人外，我們該對正反兩方的意見都充分尊重其發(fā)言的權(quán)利。

我看了她的記錄片，卻在柴靜現(xiàn)象的背后引發(fā)了我對社會發(fā)展深深的憂慮，尤其是像我一樣的知識專業(yè)人員應(yīng)該感到深深的哀傷。不是因為環(huán)境問題，而是因為我們社會發(fā)展現(xiàn)況的隱憂。

我的憂慮是，沒錯，柴靜或許不夠科學(xué)、不夠?qū)I(yè)、太過情緒渲染，但為什么專業(yè)人士與專業(yè)社群集體失聲、噤聲了，至少聲音不夠大，或聲音傳出卻沒人信了，所以留下了這么大的空間，讓這些專業(yè)人士認(rèn)為“不專業(yè)”的人產(chǎn)生如此巨大的影響力?

這現(xiàn)象背后到底隱藏著什么樣的社會隱憂?

在一個健康的復(fù)雜社會中，因為幾乎所有的公共議題都累積了巨量知識，都該是專業(yè)權(quán)威與專業(yè)社群“說了算”，人們也都會信任這個社群理性討論出來的一些結(jié)論。如果學(xué)術(shù)界對一個高度爭議的議題沒法給出一致的意見，就會讓不同的觀點俱呈，開很多公聽會，也投入大量媒體資源來說清楚各方觀點，才好讓大家公決。對付“個人意見”流于偏頗的最好方法就是讓更多不同觀點以同樣力度展現(xiàn)出來。

于是我們要問，這個其實大家都已經(jīng)十分關(guān)心以致于一度把空氣濾清器“買斷貨”的老問題，其背后的成因，為什么我們的專業(yè)社群的聲音那么小?今天看到網(wǎng)上傳播了相關(guān)專業(yè)人士萬戰(zhàn)翔出面反擊柴靜不科學(xué)、不中肯的文章，不管他講的有理有據(jù)，也不管他說這是個人挺身而出的行動，但你一看到他來自于“中國石油的高層”，…你懂的。我們的專業(yè)人士的獨立性總是被懷疑著，所以連小到那條河有鉻污染，吃鹽能不能防輻射這類科學(xué)完全能解答的問題，也總是沒人能講清楚，讓大眾都相信。當(dāng)然，冰凍三尺非一日之寒，確實也有太多的專家教授總是和商業(yè)、政治利益掛鉤，柴靜巨大的影響力不是因為她的專業(yè)，而是大多數(shù)受眾相信她的誠意。

第二個可憂的社會現(xiàn)象是我們有專業(yè)者，卻太缺乏專業(yè)社群。當(dāng)一個復(fù)雜的問題像德國吵的核能與能源政策，悉尼發(fā)動的公民設(shè)計都市規(guī)劃，以致于柴靜關(guān)注的大氣污染整治方案，都復(fù)雜到“有陰有陽”，任何一個舉措都有正面、也有負(fù)面效果，這時專業(yè)社群是不同的主張者在一起拿出科學(xué)證據(jù)、理性討論的平臺，可以得到較客觀中肯的結(jié)論，透過其中的專業(yè)權(quán)威表達(dá)給社會受眾，往往可以取得社會共識。可惜我們這樣的社群太少了，這樣的社群也太沒有專業(yè)權(quán)威了，以致于專業(yè)問題在網(wǎng)上眾聲喧嘩，沒有理性深入討論的空間。

第三個隱憂是當(dāng)復(fù)雜的公共議題往往有不同的專業(yè)社群表達(dá)不同的專業(yè)意見時，我們有沒有足夠?qū)I(yè)的、具有公益性、獨立性的媒體將不同的聲音表達(dá)出來?大家一定會對英國BBC能把這么多復(fù)雜的科學(xué)問題如此深入簡出地傳播給一般受眾印象深刻。只有不同聲音能有媒體將之有效傳達(dá)時，專業(yè)問題才不會變成一個傳播學(xué)的問題，比的是誰能訴求“感動”，甚至訴求“聳動”。