正如我們知道的那樣，世界已經(jīng)歷了“末日”，如今美國風(fēng)電產(chǎn)業(yè)就是這樣告訴自己的，而他們說的可不是什么瑪雅末日預(yù)言之類的無稽之談。
1月1日，美國聯(lián)邦政府對風(fēng)電投資的生產(chǎn)稅抵免政策將到期。在過去的20年中，這一政策抵消了風(fēng)力渦輪機30%的建設(shè)成本。再加上美國有29個州強制執(zhí)行為綠色能源制定的“可再生能源配額機制”，結(jié)果我們看到風(fēng)力發(fā)電廠在美國遍地開花。自2007年開始，美國40%的新增發(fā)電機組都是風(fēng)電。目前，風(fēng)電占美國發(fā)電總量的3.5%。
不要指望風(fēng)電的份額能夠在短時間內(nèi)超出這一水平， 生產(chǎn)稅抵免政策的終結(jié)很可能意味著風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的末日。
根據(jù)聯(lián)邦能源信息管理局(Energy Information Administration)的數(shù)據(jù)，風(fēng)電的新“平準(zhǔn)化成本”(包括資本和運營成本)將是每千瓦時8.2美分。先進清潔煤電廠的發(fā)電成本約為每千瓦時11美分，跟核電持平，但先進燃?xì)怆姀S的發(fā)電成本僅為每千瓦時6.3美分。
風(fēng)電面臨的狀況可能越來越糟糕， 美國傳統(tǒng)協(xié)會(American Tradition Institute)的喬治·泰勒(George Taylor)和湯姆·坦頓(Tom Tanton)發(fā)表了一份題為《風(fēng)力發(fā)電的隱性成本》(The Hidden Costs of Wind Electricity)的新報告，這份引人入勝的報告斷言，能源信息管理局大大低估了風(fēng)電的成本。泰勒表示，風(fēng)力發(fā)電成本實際上是天然氣發(fā)電成本的三倍。
這是因為能源信息管理局和風(fēng)電鼓吹者給出的數(shù)據(jù)未將基礎(chǔ)設(shè)施和電力傳輸?shù)拇罅砍杀居嬎阍趦?nèi)。
首先，風(fēng)力強的地方通常距離電力需求大的地方比較遠(yuǎn)，因此建設(shè)輸電線路的成本很高。到目前為止，許多風(fēng)電項目有機會接入現(xiàn)有的電網(wǎng)。但是，泰勒稱，這類機會正在減少，而風(fēng)電建設(shè)材料成本的上升也要求對輸電線路進行更大的投資。
其次，并不是所有時候都在刮風(fēng)，發(fā)電廠發(fā)現(xiàn)，為了平衡風(fēng)電不斷變化的載荷，它們必須花錢讓化石燃料電廠處于待命狀態(tài)。當(dāng)那些電廠沒有滿負(fù)荷運轉(zhuǎn)時，效率便大打折扣。對風(fēng)電成本的計算大多數(shù)沒有考慮到保持化石燃料電廠待命狀態(tài)或低負(fù)荷運轉(zhuǎn)的成本，但他們應(yīng)該那樣做，因為這是將清潔、綠色的風(fēng)電并入電網(wǎng)的實在成本。
泰勒對這些數(shù)據(jù)進行了匯總，并得出這樣一個結(jié)論，即這些因素意味著，風(fēng)電的實際成本更有可能是已公布數(shù)字的兩倍。
泰勒解釋說，假設(shè)風(fēng)力發(fā)電的成本是每千瓦時8.2美分，那么與之對應(yīng)的每千瓦風(fēng)電設(shè)備安裝成本是2,000美元。 然后將風(fēng)力渦輪機30年的使用壽命(樂觀的假設(shè))計算進去，這將風(fēng)電成本推高到每千瓦時9.3美分。接著再考慮財政補貼使得風(fēng)電投資可以加快折舊的影響，風(fēng)電成本將升至每千瓦時10.1美分。接下來，加上保持燃?xì)獍l(fā)電廠待命但處于低負(fù)荷運行狀態(tài)的成本——這是為了平衡風(fēng)電不穩(wěn)定的表現(xiàn)——這增加了1.7美分的成本，為那些電廠提供的額外燃料又增加了0.6美分的成本。最后，再加上傳輸風(fēng)電所需的2.7美分新輸電線路建設(shè)成本。這一切將使風(fēng)電的成本達到每千瓦時15美分。
正如泰勒得出的數(shù)據(jù)，只有天然氣的每百萬英熱單位(mmBTU)價格達到20美元時，燃?xì)獍l(fā)電廠的成本才會達到風(fēng)電那樣高。
誠然，美國傳統(tǒng)協(xié)會是一家右翼的非營利組織，該協(xié)會過去曾抨擊環(huán)境科學(xué)家，并竭盡所能地給全球變暖恐慌情緒唱反調(diào)。但這并不意味著泰勒的計算是錯誤的，支持風(fēng)電的一方都應(yīng)該讀一讀這份報告，并接受他們的批評。
美國風(fēng)能協(xié)會(The American Wind Energy Association)表示，風(fēng)電產(chǎn)業(yè)吸納了37,000人就業(yè)，并催生出500家制造構(gòu)件的工廠。美國風(fēng)能協(xié)會稱，即使有針對中國風(fēng)力渦輪機制造商的新反傾銷關(guān)稅，如果國會不延長生產(chǎn)稅抵免政策，那么風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的很多崗位和工廠在2013年初就將消失。
這就是稅收抵免對風(fēng)電生存能力重要性的體現(xiàn)。
泰勒和坦頓認(rèn)為，按照天然氣目前的價位，在計算任何財政補貼或傳輸成本前，納稅人今年為使用風(fēng)電付出了比使用天然氣電力更多的錢，這個數(shù)字約為85億美元，而這甚至還沒有算上聯(lián)邦政府直接補貼的成本。
而且，只要風(fēng)力渦輪機還在運轉(zhuǎn)，納稅人將不得不承擔(dān)這些成本。 也就是說，納稅人每年付出85億美元，補貼的是一種效率更低、價格更高的技術(shù)，否則這些錢將能用來投資天然氣發(fā)電技術(shù)，或更好的核電技術(shù)。
試想一下，在南卡羅來納州，電力公司斯堪納集團(Scana)跟合作伙伴正投資110億美元建設(shè)兩座1,100兆瓦的核反應(yīng)堆，其占地大約為1,000英畝。要想讓風(fēng)電達到同樣的發(fā)電能力(請記住，考慮到風(fēng)能的間歇性，風(fēng)力渦輪機的平均產(chǎn)能利用率還不到裝機容量的一半)，你需要在200,000英畝的土地上建設(shè)1,700座風(fēng)力渦輪機，這里面的前期投資就達到88億美元。核電的前期投資可能比較多，但核電廠的壽命更長，它提供的基本負(fù)荷功率穩(wěn)定可靠，而碳排放為零。
風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的游說集團已經(jīng)建議國會延長稅收抵免政策，然后在六年時間里逐步取消。這有可能發(fā)生，但該計劃并非暢通無阻。上周，田納西州的共和黨參議員拉馬爾·亞歷山大(Lamar Alexander)在一次國會演講中表示：“這屆華盛頓政府在我們花去的每一美元中借走了42美分，這就是我來到國會拆穿這個提議的原因，其實質(zhì)乃是在未來六年從納稅人那里剝削額外的500億美元，這個提議非常無恥，就像是青天白日在大街上搶劫銀行。風(fēng)電開發(fā)商的這個提議無異于對納稅人說：‘請在未來六年給我們500億美元或者更多，以逐步消除聯(lián)邦納稅人對風(fēng)電的補貼。’”
天然氣發(fā)電廠不需要任何形式的納稅人補貼，天然氣的儲量很豐富，它也遠(yuǎn)比日漸被淘汰的煤電更加“綠色”。風(fēng)電在多能源發(fā)電中占據(jù)一席之地，如果消費者愿意支付更多的錢去使用100%的風(fēng)電，那么他們應(yīng)該有那樣做的自由。但對于浪費納稅人更多的錢去支撐一種經(jīng)過十多年發(fā)展卻仍然不能自立的技術(shù)，我們很難證明其正當(dāng)性。
網(wǎng)站客服
粵公網(wǎng)安備 44030402000946號